上世纪初叶胡适的《红楼梦》评论和甲戌残本的发现,与对索隐红论的批评等形成的“新红学”及其引起的轰动效应,迄今已近百年。这期间,《红楼梦》评论领域的风风雨雨、是是非非,令人目眩心迷、眼花缭乱口难言。这之间,原因多多,关键在于咱们特殊国情和特殊的文化。但胡适个人的作用,不能不与之有关焉。时光荏苒,斗转星移,许多“当局者迷”的现象,今天已“旁观者清”了。“事后诸葛亮”———胡适评红近百年来引起的是非得失、正面负面,作出认真的、排除偏见和情绪的探讨,应该是此其时矣。笔者不敏,仅抒个人之见如后。

　　胡适评红的历史功勋

　　胡适评红的历史功勋,应给予充分的肯定。历来有个可悲的现象:有不少好的、足以自豪的、应予继承的东西,往往被淡忘了、失落了,经若干年后再来讨论,枉费了许多精力与时间。《红楼梦》研究领域,同样如此。前人已经论述并解决了的命题,往往被忽视,若干年后又来讨论、“商榷”,空空浪费时间,延滞了前进的脚步。近百年的评红中,不能不怵目惊心地看到,不少争论不休、商榷无已的命题,都早经前人提出并解决过了。如作者的家世等命题,当年曾经胡适提出并已得出了结论,迄今并未出现足以推倒其结论的材料。文化是在积累中发展的,肯定胡适评红的历史功勋,尤为当务之急。

　　胡适考定《红楼梦》作者曹雪芹及其家世,是他评红中应予肯定的首项功勋。在《红楼梦》评论中,王国维先生给予《红楼梦》最高评价,说它是中国之“绝大著述”、“悲剧中之悲剧”、“吾国美术史上唯一大著述”,甚至“宇宙之大著述”。他呼唤“则其作者之名姓与著书的年月、当为唯一考证之题目”。(《红楼梦评论》) 当时虽有“开言不谈《红楼梦》,读尽诗书也枉然”(《京师竹枝词》) 之说,但《红楼梦》仍处于谬悠之说、揣测之词的解说之中。胡适的红楼梦考证》,正应上了王国维的召唤,他第一次将《红楼梦》放到科学考证的基地,开始了对作者、著书年月和家世的考察。这是破天荒的应予大书特书的事件。《红楼梦》开卷时有“曹雪芹先生于悼红轩中披阅十载、增删五次,纂成目录,分出章回”字样,揭出作者其人。但这个“曹雪芹”,是实有其人呢,还是假托的“乌有先生”? 如真有其人,他又是何时代、何等样人? 书为何时所著? 等等,我们均茫然无知。“但观大意”、“不求甚解”和视小说为“小道”的传统,致许多名著的作者均隐而不彰。《三国》、《水浒》虽有作者之名而不知究是何等样人。《西游》作者至今尚在争论。《金瓶》作者候选人已近三十。胡适从袁枚《随园诗话》中找到曹寅有关材料,“其子雪芹撰《红楼梦》一书,备记风月繁华之盛”。他考证出曹寅“字子清,号楝亭,奉天人,官通政司、江南织造,校刊古书甚精,有扬州局刻《五韵》、《楝亭十二种》、《扬州画舫录》。”(吴修《昭代名人尺牍》卷十三) 。胡适从这些材料中作出这样结论:

　　一、曹寅是八旗世家,几代都在江南做官,他们祖孙三代作了五十八年的江南织造。

　　二、康熙南巡时他家接驾四次以上。

　　三、曹寅书法、诗词俱精,有诗词集问世。精刻《全唐诗》等书多种,藏书极丰。他的家庭富有文学、美术的环境。

　　四、曹寅生于顺治十五年, 死于康熙五十一年( 1650———1712) (见《红楼梦考证》) 。这里确定无疑的是:一、曹雪芹确有其人,并非乌有先生;二、曹寅是曹雪芹的长辈;三、曹家是富于文学、美术的环境。———这是产生曹雪芹这样作家和《红楼梦》这样作品的环境。《红楼梦》作者曹雪芹与著作年代已渐渐浮出了水面。关于曹雪芹与曹寅的关系,胡适查到杨钟羲在《雪桥诗话续集》第六卷第二十三页载:

　　敬亭……尝为《琵琶亭传奇》一折,曹雪芹(霑)题句云:“白傅诗灵应喜甚,定教蛮素鬼排场。”雪芹为楝亭通政孙,平生为诗,大概如此,竟坎坷以终。敬亭挽曹雪芹诗有“牛鬼遗文悲李贺,鹿车荷锸葬刘伶”之句。

　　胡适又据此推定:一、曹雪芹名霑;二、曹雪芹不是曹寅之子而是他的孙子。清宗室敦诚的诗文集必有曹雪芹的记载。他跟踪寻找,在《八旗人诗钞》中找到敦诚、敦敏的《赠曹雪芹》、《访曹雪芹不值》、《佩刀质酒歌》、《怀曹雪芹》等诗。根据这些材料,胡适作出有关曹雪芹的论断:

　　一、《红楼梦》作者是曹雪芹。

　　二、曹雪芹是汉军正白旗人;曹寅的孙子,曹頫的儿子。他会作诗,也会画,与一般八旗名士往来。他的生活贫苦,因为不得志,故流于一种纵酒的放浪生活。

　　三、曹寅死于康熙五十一年,曹雪芹大约生于此时或稍后。

　　四、《红楼梦》作于曹家破产贫困之后,年代大约在乾隆初年到三十年左右,书未成而曹雪芹死了。

　　五、《红楼梦》是一部隐去真事的自叙。里面真假两宝玉,是曹雪芹自己的化身。甄、贾两府,则是曹家的影子。故贾府在“长安”都中,而甄府始终在江南。